發布時間：2025-09-12 08:43
訪問次數:
字體大小： 大 中 小
2006年2月10日，河北省青龍滿族自治縣的一條山嶺彎道上，一輛無牌照小客車在冰雪路面上失控墜溝。這場事故造成1人死亡、1人重傷，而司機劉某成棄車逃逸，從此“人間蒸發”。17年后，當化名“劉保全”的劉某成在黑龍江省鶴崗市被抓獲時，一場關于謊言與真相的較量才剛剛開始……
肇事司機消失17年
案發當日，沒有駕照的劉某成載著同村村民劉某瑞、劉某強駕車外出。因雪天路滑、操作不當，車輛在彎道上失控側翻，墜入深溝，造成劉某瑞死亡，劉某強重傷。案發后，劉某成逃逸。
“是劉某成開的車，當時路上都是雪，我一直讓他慢點開。”經過搶救，清醒后的劉某強指認劉某成，這番證詞成為偵破案件的關鍵。道路交通事故責任認定書顯示，劉某成負事故全部責任。隨后，公安機關將劉某成列為網上追逃對象。
此后的17年里，劉某成化名為“劉保全”，像個隱形人一樣，躲避著社會的監控網絡。他沒有更換過身份證，更不敢使用身份證，平時看見警察都躲著走；使用的手機卡是從小攤購買的，因為不需要實名認證；沒有注冊過支付寶，微信也是用別人的姓名辦理的……
2022年冬，新冠疫情期間，在鶴崗市某建筑工地打工的劉某成看著工友們陸續去做核酸檢測，心里直打鼓。十多年來，他第一次真正感受到了恐懼——“這東西會不會查出我是誰？”
起初，劉某成借口“怕感染”躲在工棚，用別人的手機掃碼應付檢查。但隨著防控升級，社區開始逐戶逐人排查。排查中，防疫人員發現劉某成的健康碼照片與本人差異較大，要求重新核驗。劉某成轉身就想跑，卻被防疫人員攔住，因發現其形跡可疑，防疫人員將線索移交給公安機關。
隨后，公安機關給劉某成抽血化驗，而這管血樣也成了案件的突破口。在比對疫情防控數據庫時，系統突然彈出紅色預警——劉某成的DNA與2006年在河北秦皇島交通肇事案現場提取到的生物檢材高度吻合！刑警調出當年卷宗，發現肇事車輛方向盤上殘留的血跡正是劉某成的。
2023年9月，劉某成被抓獲歸案，他堅稱：“我沒有開車，車是劉某瑞開的。”這一說法與關鍵證人劉某強最初的證詞截然相反，案件隨之陷入了“羅生門”。
唯一在場證人突然改口
2023年9月15日，公安機關將劉某成移送青龍滿族自治縣檢察院審查批準逮捕。雖然劉某成拒不認罪，但辦案檢察官王東審查后認為，該案因有現場證人劉某強的證言，并結合現場勘驗筆錄、傷情鑒定意見書等證據，能認定犯罪嫌疑人劉某成涉嫌交通肇事罪。9月22日，青龍滿族自治縣檢察院決定批準逮捕劉某成。
2023年10月，該案被移送至檢察機關審查起訴。出人意料的是，證人劉某強在此時卻突然改了口，“司機是劉某瑞，當時他喝了半斤酒，迷迷糊糊地就出事了”。劉某強的無端反復，讓案件偵辦陷入了僵局。“劉某強拒絕配合調查，我們找他的時候，他要么說在外地，要么稱病推托，明顯在回避。”王東說。
為了查清事實真相，夯實證據，王東決定深入挖掘劉某強證言反復背后的隱情。經過多次勸說，劉某強終于松口，告訴王東自己在距離青龍滿族自治縣50多公里的臺營鎮。得到劉某強的消息，王東立刻驅車前往，堵住了這位“消失”的證人。
面對檢察官，劉某強神色慌張。王東沒有急于追問，而是先遞上一杯熱茶，聊起當年的車禍對劉某強及其家人造成的影響：“老劉，因為這場車禍，你的堂兄弟劉某瑞沒了，這些年他家里過的是什么日子，你看在眼里。作為這個案件的親歷者，整個過程的真相你是最清楚的。劉某瑞已經不在了，希望你能實事求是地說清事情經過，讓肇事者受到應有的懲罰。”
見劉某強態度有所松動，王東繼續將那份17年前的原始筆錄輕輕推到劉某強面前：“老劉，你看看這個。那時候你剛經歷車禍，躺在病床上說的這些話和現在是矛盾的，你心里最清楚哪個是真的，我相信你能說得明白。”
王東趁熱打鐵又拿出刑法條文，指著偽證罪的條款告訴劉某強：“作偽證是要負法律責任的，嚴重的要判處三年以下有期徒刑。而且你想過沒有，如果因為你的假話讓無辜的人蒙冤，你這輩子能安心嗎？”
沉默良久，劉某強終于承認車確實是劉某成開的，他因與劉某瑞家有舊怨，便想借機誣陷對方，故而說了假話。
法網恢恢，罪責終難逃
盡管劉某成仍拒不認罪，但劉某強的證人證言還原了事情真相。結合道路交通事故責任認定書、現場勘驗筆錄等客觀證據，2023年12月，青龍滿族自治縣檢察院以涉嫌交通肇事罪對劉某成提起公訴，考慮到劉某成的逃逸情節、后果嚴重性及認罪態度，該院提出有期徒刑五年六個月的量刑建議。
2024年3月25日，法院審理后采納了檢察機關的量刑建議，以交通肇事罪判處劉某成有期徒刑五年六個月。一審判決作出后，劉某成不服，以“事實不清、證據不足”為由向秦皇島市中級人民法院提出上訴。劉某成的辯護人堅持主張：劉某強的證言反復不定，案件缺乏直接證據證明劉某成就是肇事司機。
二審法庭上，秦皇島市檢察院辦案檢察官沉著應對，逐條駁斥上訴理由：盡管劉某強曾短暫改口，但最終在檢察官的釋法說理下確認了原始陳述的真實性，且其翻供動機已被查明；客觀證據鏈完整，事故認定書、車輛軌跡、同車人傷情分布等證據均指向劉某成的駕駛責任，其逃逸行為進一步佐證了其過錯心態。
今年3月，二審法院經合議庭評議后作出裁定：駁回上訴，維持原判。審判長在宣讀裁定書時特別強調：“上訴人長期逃匿，拒不賠償，到案后毫無悔意，原審量刑已充分考量其惡劣情節。”
隨著法槌敲響，旁聽席上的被害人家屬掩面而泣。這場始于冰雪彎道的悲劇，歷經兩級檢察機關的接力追訴，終于在19年后畫上了句號。